Вопрос проверяет архитектурное мышление и понимание способов интеграции нескольких фронтендов в одном приложении.
Встраиваемый микрофронт рендерится внутри существующего React-дерева и подчиняется его контекстам и жизненному циклу. Отдельный React-рендер создаёт собственный root и полностью изолирован от родительского приложения. Первый вариант проще в интеграции, второй — лучше с точки зрения изоляции и независимости команд. Выбор зависит от требований к связанности и автономности.
Разница между этими подходами — это, по сути, разница в уровне изоляции.
Перед деталями важно понять идею: он является частью общего React-дерева.
Использует общий React root.
Наследует Context, тему, i18n.
Может напрямую получать props.
Плюсы:
Простая интеграция.
Минимум инфраструктуры.
Единый state и дизайн-система.
Минусы:
Сильная связанность.
Сложнее обновлять независимо.
Здесь каждый микрофронт живёт “сам по себе”.
Собственный createRoot.
Свой контекст и стор.
Общение через публичный API.
Плюсы:
Жёсткая изоляция.
Независимые релизы.
Меньше риска сломать хост.
Минусы:
Более сложная интеграция.
Дублирование инфраструктуры.
Встраиваемый микрофронт — когда нужна тесная интеграция и единый UX.
Отдельный рендер — когда важна независимость команд и деплой.
Разница между этими подходами — в степени изоляции и автономности: чем больше независимости нужно микрофронту, тем логичнее отдельный React-рендер.
