Вопрос проверяет понимание процессов тестирования и умение выбирать подходящий тип тестов под задачу.
Manual-тестирование выполняется человеком, а автоматизированное — с помощью кода. Ручное тестирование гибкое и быстрое на старте, но плохо масштабируется. Автотесты требуют времени на написание, зато экономят ресурсы в долгосрочной перспективе. В реальных проектах обычно используют комбинацию обоих подходов. Каждый тип тестирования решает свои задачи.
Тестирование — это не только про поиск багов, но и про снижение рисков при изменениях в коде.
Это проверка приложения человеком без использования автоматических сценариев.
Особенности:
быстро начать
легко проверять UI и UX
подходит для исследовательского тестирования
Минусы:
дорого при масштабировании
легко пропустить регрессии
результат зависит от внимательности человека
Это тесты, написанные в виде кода и выполняемые автоматически.
Особенности:
стабильная проверка сценариев
хорошо ловит регрессии
легко интегрируется в CI/CD
test('button click', () => {
// имитация клика и проверка результата
})
Минусы:
время на разработку
поддержка тестов при изменении UI
не всё удобно автоматизировать
На практике:
critical flow покрывают автотестами
сложные UX-сценарии проверяют вручную
manual используют для новых фич
Manual и автоматизированное тестирование не конкурируют, а дополняют друг друга. Лучший результат даёт их разумное сочетание.