Нужно ли разработчику писать unit-тесты, если есть автотесты и тестировщики?

Question

Да, разработчику нужно писать unit-тесты, даже если есть тестировщики и автотесты.
Unit-тесты проверяют код на самом низком уровне и позволяют ловить ошибки сразу.
Тестировщики и автотесты не заменяют проверки логики отдельных методов.
Это разные уровни контроля качества, а не взаимозаменяемые вещи.

YeaHub · Accepted Answer

Наличие тестировщиков и автотестов не освобождает разработчика от написания unit-тестов.Почему unit-тесты — зона ответственности разработчикаUnit-тесты тесно связаны с кодом и бизнес-логикой:Разработчик лучше всех знает кодПонимает граничные случаиЗнает, где возможны ошибкиUnit-тесты пишутся во время разработкиОшибка находится сразуНе нужно ждать этапа тестированияЧем unit-тесты отличаются от автотестовАвтотесты и unit-тесты решают разные задачи:Unit-тестыПроверяют отдельные методы и классыРаботают быстроНе зависят от инфраструктурыАвтотесты (UI, API)Проверяют систему целикомМедленнее выполняютсяСложнее в поддержкеРоль тестировщиковТестировщики:Проверяют пользовательские сценарииИщут нестандартные кейсыКонтролируют общее качество продуктаНо они не проверяют каждый метод и каждую ветку логики.ПримерЕсли метод неправильно обрабатывает null, unit-тест выявит это сразу:@Test
void shouldThrowExceptionWhenInputIsNull() {
    Service service = new Service();

assertThrows(IllegalArgumentException.class, () -> service.process(null));
}
Автотесты могут до этого просто не дойти.Краткий выводUnit-тесты, автотесты и тестировщики дополняют друг друга.Без unit-тестов качество кода и скорость разработки сильно падают.