Проверяет знание обратного сценария миграции архитектуры при смене потребностей.
Если система стала слишком фрагментированной, с большим числом мелких сервисов, и затраты на поддержку и оркестрацию превышают выигрыш в гибкости, переход к монолиту может упростить разработку. Также при уменьшении нагрузки или команды, когда не нужно масштабирование отдельных сервисов, или когда межсервисные задержки критичны, собирают «монолитные» модули обратно в единый deployable.
Сигналы для обратной миграции:
Рост операционных затрат на DevOps и поддержку сервисов.
Сложности в отладке и трассировке ошибок между сервисами.
Упрощение процессов:
Объединение сервисов в единый артефакт упрощает CI/CD.
Снижение количества ошибок конфигурации и сетевых таймаутов.
Командные изменения:
Сокращение или реструктуризация команд: меньше людей для поддержки множества репозиториев.
Производительность:
Монолит снижает сетевые задержки в критичных сценариях.
Стратегии слияния:
Постепенная агрегация сервисов в общем кодовой базе, сохранение модульности через пакеты и clear boundaries.
