Вопрос проверяет архитектурное мышление и умение оценивать trade-off между кастомным решением и готовой библиотекой.
Самописный image loader дает полный контроль над логикой и зависимостями. Однако он требует времени на реализацию и поддержку. Библиотеки решают большинство задач из коробки, но добавляют зависимость и ограничивают гибкость. Выбор зависит от масштаба проекта и требований. Для большинства приложений библиотека — более практичный вариант
Выбор между собственной реализацией и библиотекой — это всегда баланс.
Самописный loader полезен, когда нужны нестандартные требования.
Полный контроль над API
Минимальный размер зависимости
Легче встроить в существующую архитектуру
Также упрощается отладка, так как весь код свой.
Цена контроля — сложность.
Нужно реализовать кеширование
Нужно обрабатывать отмену
Нужно учитывать edge cases
Поддержка такого кода со временем становится дорогой.
Библиотеки предоставляют готовое решение.
Проверены в продакшене
Оптимизированы
Имеют документацию и сообщество
Есть и ограничения.
Лишний код
Ограниченная кастомизация
Зависимость от стороннего API
Если нет строгих требований, библиотека экономит время и снижает риски. Самописный loader оправдан только при четком понимании, зачем он нужен.
