Вопрос проверяет понимание эволюции фронтенд-разработки и различий между библиотечным и нативным подходом к работе с DOM.
jQuery упрощал работу с DOM и кроссбраузерностью в то время, когда нативный API был неудобным и непоследовательным. Он предлагал короткий и единообразный синтаксис для поиска элементов, обработки событий и работы с AJAX. Однако сегодня нативный DOM API стал значительно удобнее и мощнее. jQuery добавляет лишний слой абстракции и вес в бандл. В современных приложениях он используется все реже.
jQuery появился как решение проблем раннего веба, когда браузеры сильно отличались по поведению и возможностям.
Основные сильные стороны jQuery связаны с упрощением разработки:
единый API для разных браузеров
короткий и читаемый синтаксис для работы с DOM
встроенные утилиты для событий, анимаций и AJAX
низкий порог входа для начинающих
Пример выборки элемента:
// jQuery
$('#button')
// Нативный API
document.querySelector('#button')
Со временем его ограничения стали очевидны:
дополнительный вес библиотеки в бандле
избыточность при наличии современного DOM API
сложность интеграции с компонентными фреймворками
устаревшая модель работы с состоянием интерфейса
Сегодня браузеры предоставляют:
querySelector и querySelectorAll
удобную работу с классами через classList
fetch вместо jQuery AJAX
единое поведение в большинстве браузеров
jQuery был полезен в прошлом, но в современных приложениях чаще используют нативный DOM API или фреймворки. Его применение оправдано в легаси-проектах, но не в новых разработках.